| | specular | | Vive JORDAN GP | | Membre superstar |  |
|  Posté le 21-04-2004 à 14:47:54    
| Max Mosley trouve que les F1 vontr trop vites... C'est pourquoi il demande aux dix écuries de trouver une solution très vite.
De toute façon, s'ils ne se mettent pas d'accords avant le 8 mai alirs la FIA imposera des mesures... La principale serait rajouter une rainure supplémentaire aux pneumatiques... Alors que nous avons vu qu'il n'y a pratiquement aucune différence maintenant avec les SLICS...
Je dois vous avouer que je ne comprends pas très bien la mesure de la FIA...
Bref, à force de changer les règles à tout bout de champ, tout le monde s'y perd... Pas étonnant que les spectateurs desertent la F1 avec un "bordel" pareil.
Appréciera qui voudra.
Pat.
--------------------
 You want to know my name, you want to see may face... I am the devil ! (copyright "papy fait de la résistance" )
SPECUL@R PRODUCTION |
| | Hannawald | | Schumi über älles | | Membre passionné |  |
|  Posté le 21-04-2004 à 20:58:36
| Les pilotes sont déjà limités sur les routes publiques, alors si ont doit également limité la vitesse en course, sur un circuit, rien ne va plus !
Autant sur les routes, je trouve cela normal, en F1 (ou dans n'importe quelle catégorie de sport mécanique) je ne voit pas l'intérêt, sauf si des vies sont en danger, mais je crois que la sécurité à très nettement augmenter ces dernières années en F1, alors ...
--------------------
I'm the winner  |
| | specular | | Vive JORDAN GP | | Membre superstar | |
| Posté le 22-04-2004 à 08:13:25
| Hannawald a écrit :
Autant sur les routes, je trouve cela normal, en F1 (ou dans n'importe quelle catégorie de sport mécanique) je ne voit pas l'intérêt, sauf si des vies sont en danger, mais je crois que la sécurité à très nettement augmenter ces dernières années en F1, alors ... |
Je suis entièrement d'accord avec toi Julien... Surtout que la passé nous a prouvé qu'en essayant de brider les voitures les équipes arrivent encore à aller plus vite 
Dès que j'ai du nouveau, je vous le signale 
 Pat.
--------------------
You want to know my name, you want to see may face... I am the devil ! (copyright "papy fait de la résistance" )
SPECUL@R PRODUCTION |
| | Daytona | | Membre superstar |  |
| Posté le 24-04-2004 à 20:22:11
| Et bien, j'en ai du nouveau : la FIA, par l'intermédiaire de Mosley, souhaite, non pas limiter la vitesse mais plutôt les chevaux !
Au prochain accord de la concorde en 2008, la Fia voudrait imposer des V8 de 2.5 Lcar elle trouve les V10 3.0L trop puissant. Les moteurs atteignent aujourd'hui les 900 ch, c'est du délire, baisser les cylindres et la capacité, c'est tomber à 700 chevaux, et les F1 seront tjrs plus rapides que le Champcar ou l'Indy alors, du calme.
Un ingénieur de Williams pense même qu'une baisse de puissance serait la bienvenue : "En théorie, le chassis souffrirait moins, les moteurs casseraient moins, mais le problème numéro un serait la baisse d'adhérence"... C'est Sam Michael qui le dit (et il est plus qualifié que moi !) LOL
--------------------
 |
| | Hida Kisada | | BMW powaaaaaaaa | | Membre |  |
| Posté le 27-04-2004 à 13:39:49
| specular a écrit :
Max Mosley trouve que les F1 vont trop vites... |
Ok alors on a qu'a faire les courses avec des 2 ch!!!!
Les F1 vont trop vite... N'importe quoi
La F1 c'est fait pour aller vite sinon ça serait pas dla F1.
Hannawald a écrit :
Autant sur les routes, je trouve cela normal, en F1 (ou dans n'importe quelle catégorie de sport mécanique) je ne voit pas l'intérêt, sauf si des vies sont en danger, mais je crois que la sécurité à très nettement augmenter ces dernières années en F1, alors ... <BR> |
Je suis totalement d'accord je vois vraiment pas le probleme que cause la vitesse.
Daytona a écrit :
Et bien, j'en ai du nouveau : la FIA, par l'intermédiaire de Mosley, souhaite, non pas limiter la vitesse mais plutôt les chevaux ! <BR>Au prochain accord de la concorde en 2008, la Fia voudrait imposer des V8 de 2.5 Lcar elle trouve les V10 3.0L trop puissant. Les moteurs atteignent aujourd'hui les 900 ch, c'est du délire, baisser les cylindres et la capacité, c'est tomber à 700 chevaux, et les F1 seront tjrs plus rapides que le Champcar ou l'Indy alors, du calme. <BR><BR>Un ingénieur de Williams pense même qu'une baisse de puissance serait la bienvenue : "En théorie, le chassis souffrirait moins, les moteurs casseraient moins, mais le problème numéro un serait la baisse d'adhérence"... C'est Sam Michael qui le dit (et il est plus qualifié que moi !) LOL <BR> |
Et je trouve ça trés con ....
--------------------
 |
| | Daytona | | Membre superstar | |
| Posté le 01-05-2004 à 23:31:11
| Alors, il y a trois solutions :
1. Ce que tu trouves con, c'est la FIA. Et je ne peux pas te contredire, cette dernière étant incapable de trouver un minimum de stabilité, essentielle pour crédibiliser une épreuve sportive...
2. Ce que tu trouves con, c'est une baisse de puissance des moteurs. Et pourtant, regardes : Toyota a un moteur 900 chevaux très puissant, qui est pourtant "moins vite" que le Honda ou le Renault. Au niveau des tours, BMW et Toyota font du 19000, mais ça n'empêche pas Button et Schumacher de dormir au vu des prestations. Moins puissant sous-entend plus fiable, fiable qui sous-entend moins de dépenses... Et pour continuer, certaines écuries doivent faire des économies.
3. Ce que tu trouves con, c'est moi. Et avant de mettre un contrat sur ta tête, je te laisse une chance de t'excuser.
Alors, 1, 2 ou 3 ?
--------------------
|
| | Hida Kisada | | BMW powaaaaaaaa | | Membre | |
| Posté le 02-05-2004 à 21:18:06
| Non je suis d'accord avec sque tu disais.
Ce que je trouvais con c'est ce que veut faire la FIA. (réponse 1 donc).
--------------------
|
| | Daytona | | Membre superstar | |
| Posté le 08-05-2004 à 18:33:22
| Ok, LOL, t'inquiètes pas, j'avais bien compris...
--------------------
|
| |
|
